文/马庆云
1月9日，脱口秀演员小鹿，被肖战的粉丝群体们批评出了热度。原来，在一场线下的脱口秀表演当中，小鹿说到了抚养孩子的桥段：
好不容易把孩子养大了，你也不知道他会长成什么人，可能长成一个杀人犯，可能是个恋童癖，还有可能成为肖战粉丝，我也没有别的意思，我只是讨厌肖战粉丝，反正给肖战花钱的也不会给我花钱。
最早曝出这则线下脱口秀内容的，是一名该场表演的观众，她表示，当时感觉被冒犯了，站起来和朋友一起走掉了，离开之后，听到背后有人说，她俩是不是肖战的粉丝。
这则内容被发酵之后，网络上开始出现不少粉丝型的账号，找脱口秀演员小鹿进行理论。最近，这位脱口秀演员正在某档网络热播的脱口秀辩论节目当中出镜。在小鹿社交媒体平台下方理论的粉丝型账号，大多持有的观点是，自己只是普通的粉丝，不是杀人犯，更不是恋童癖。
著名编剧汪海林老师则表示：这个包袱比较恶毒，比较过分，不过，真的好好笑。
汪海林老师曾多次批评肖战粉丝等流量明星的粉丝群体，要理性追星，不能盲目崇拜等等。显然，汪老是在追星方面，是非常理智清醒的。不过，这一次，汪老也表示了，“这个包袱比较恶毒”。汪老是知名编剧，深谙创作底线，汪老的表态，其实可以看作一种业内编剧对于这一喜剧包袱的基本看法。
我们不妨从多个角度来分析一下这个包袱。先从脱口秀演员创作这个包袱的角度来看。这个包袱的真正笑点，就是肖战粉丝像杀人犯、恋童癖一样肮脏，甚至于是犯罪程度很深。从讽刺的角度上讲，这种类比式的技术手法，确实可以实现很好的反讽。但是，从实际效力上讲，这则讽刺，是否有实际且有效的价值呢？
显然，这则讽刺不起到明显的实际效果，只能实现一种效果，那就是对肖战粉丝无底线的群嘲。喜剧创作当中，喜剧包袱，讲求实际有效，尽量不搞一棍子打死。比如，优秀的喜剧包袱，不会把男人和女人截然对立，不会对任何性别进行无头脑的群嘲。但是，这并不意味着，对具体的现象不能讽刺。抓住一些共性的现象，描述出来，并且进行嘲讽，则是值得肯定的。
从喜剧包袱的角度讲，这个杀人犯、恋童癖和肖战粉丝的类似，缺少的就是“共性的现象”。什么意思呢？我们当然可以批评肖战粉丝，但要有具体的事例，也就是这群粉丝出现了共性的内容，把这些共性内容当中错误的内容找出来，进行有的放矢的喜剧讽刺，才是较为高级的。这种讽刺，讽刺的是错误的内容与现象，而不是所有的粉丝群体。
目前，不少的相声和脱口秀喜剧当中，都喜欢增大现象个体到一个共体的范畴内，虽然哗众取宠了，但起不到讽刺喜剧本身的艺术效果。比如，相声领域当中，以前，经常有相声演员讽刺同行，是主流相声演员。这其实就是以偏概全，缺少具体共性现象的讽刺，属于低级的。后来，师胜杰老先生站出来回击这种相声包袱，相声没有主流和非主流之分，只有专业和不专业。拿主流和非主流搞对立，显然是不专业的。
这是相声行业当中的自知自省。脱口秀行业当中，目前来看，大家尚未建立更多的艺术共识，尤其在讽刺艺术的底线问题上，大家没有一个基于艺术尊重的共识。搞截然的二元对立，是目前很多低端喜剧包袱的共性问题。比如，把人分为肖战粉丝和非肖战粉丝，前者就是类比杀人犯、恋童癖的，显然不妥帖。再比如，把人分为男人和女人，但只对其中一种进行讽刺。例子，我们有英语教育的老师说，“中国女人不行”等等。这都是讽刺大了。
所以，我个人的看法是，喜剧讽刺艺术，当然可以用，但要讽刺具体的事件，有的放矢，尽量不否定一个群体，因为那样容易产生错乱，起不到讽刺效果。讽刺这东西，是有力度的，只要有力量的东西，都要谨慎，防止力度过大，伤害了无辜的部分。这其实就是艺术的权利和义务。喜剧从业者，有喜剧讽刺的权利，但也应该尽到不伤及无辜的义务。这是，我们可以慢慢达成共识的。
当然，对于肖战粉丝乃至于所有的流量粉丝而言，也应该引起注意。流量是把双刃剑。很多流量粉丝太过分地想要让更多的路人认可自己喜欢的明星，过度的应援，反倒是起了反向效果。只看作品，不看明星，作品之外，没有明星，似乎才是我们的正确追求。
